Pourquoi Tant De Joueurs Auto-Exclus Continuent-Ils De Parier ? Un Aperçu Des Failles Du Système Canadien

Le jeu pathologique est un problème de santé publique pressant au Canada, touchant des citoyens de tous les groupes démographiques. L'industrie du jeu n'a cessé de se développer en termes de jeux de hasard sur Internet Avec la libéralisation des lois sur les paris et les opportunités de jeu, les problèmes liés au jeu pathologique ont également évolué. Parmi tous les instruments permettant aux individus de reprendre le contrôle, les programmes d'auto-exclusion constituent l'une des principales stratégies de réduction des risques. Mais que sont exactement ces programmes, comment fonctionnent-ils et sont-ils réellement efficaces ?

Qu’est-ce que l’auto-exclusion dans le jeu ?

L'auto-exclusion est une procédure permettant aux personnes de demander à être bannies des établissements de jeux ou des sites de jeux en ligne pour une durée déterminée. Ce système est conçu comme un mécanisme de sécurité, offrant aux individus un moyen formel de garantir qu'ils ne jouent pas. En théorie, l'auto-exclusion redonne au joueur un certain contrôle sur ses activités et impose aux opérateurs de jeux la responsabilité de rendre l'interdiction effective.

Au Canada, les gouvernements provinciaux et les opérateurs agréés gèrent des programmes d'auto-exclusion, chacun ayant sa propre version. Il est possible de s'exclure pour une durée déterminée, allant de quelques mois à la vie entière, en utilisant des casinos terrestres ou des sites web. Les noms, les informations d'identification et les photographies sont généralement fournis aux casinos et aux sites web afin de garantir le respect des règles.

Comment fonctionne le processus d'auto-exclusion

La procédure d'inscription à un programme d'auto-exclusion commence généralement par une demande écrite. Elle peut être effectuée en personne au casino ou en ligne, selon le lieu et le site. Elle nécessite la signature d'un contrat acceptant les conditions et, généralement, la fourniture d'informations sur les services d'assistance, tels que les services de conseil ou les lignes d'assistance téléphonique.

Après l'inscription, les informations de l'individu sont saisies dans une liste interne accessible aux opérateurs et aux établissements de jeux. Le personnel de sécurité et les moyens électroniques sont alors chargés de détecter et d'interdire l'accès. Sur Internet, cela peut inclure le blocage de l'accès, le refus des dépôts ou l'interdiction de la réinscription avec de nouvelles informations.

Mais l'application de la loi n'est pas infaillible. L'une des difficultés réside dans son application incohérente et les contraintes technologiques, d'autant plus que les joueurs peuvent facilement se rendre sur des sites de jeux d'argent offshore ou simplement se rendre dans une autre province où l'exclusion pourrait ne pas être acceptée.

Les limites du système

Si l'incitation à l'auto-exclusion est louable, les conséquences sont souvent radicalement différentes. La plupart des critiques soutiennent que ces dispositifs sont susceptibles d'être incomplets en termes de protection complète, pour diverses raisons sous-jacentes.

Premièrement, l'application de la loi n'est pas nécessairement facilitée par la technologie ni transparente. Certains joueurs auto-exclus affirment pouvoir réintégrer les casinos sans être détectés ou créer de nouveaux comptes en ligne en modifiant légèrement leurs identifiants. Dans les provinces où la coordination est moins bonne et où les communications interorganismes sont faibles, une personne exclue dans une province peut avoir accès à des produits de jeu dans une autre.

Deuxièmement, le système dépend fortement de la volonté individuelle. Une personne fortement dépendante trouvera, dans la plupart des cas, des moyens de contourner les restrictions, ce qui illustre la nécessité de mesures de protection plus strictes à l'échelle du système et de systèmes d'intervention.

Troisièmement, l'auto-exclusion est généralement isolée et séparée des autres thérapies. Utilisée seule, sans accompagnement psychologique, modification du comportement ou traitement médicamenteux, l'efficacité d'une simple « interdiction » est diminuée.

Cadres juridiques et réglementaires

Les commissions provinciales canadiennes des jeux de hasard sont responsables de la mise en œuvre et du suivi des programmes d'autoexclusion. Par exemple, en Ontario, la Commission des alcools et des jeux réglemente les politiques et procédures, tandis que la British Columbia Lottery Corporation (BCLC) administre le programme PlayNow, qui comprend des aspects d'autoexclusion pour les joueurs en ligne.

Malgré ces efforts locaux, il n'existe pas de base de données nationale unique ni de système organisé permettant un suivi et un blocage agrégés. Cette fragmentation juridictionnelle entrave l'offre de protections uniformes et de qualité.

Des questions de responsabilité juridique se posent, par exemple, lorsque des joueurs exclus obtiennent des services de jeux d'argent en raison de variations dans les listes d'exclusion. Les opérateurs ne sont pas toujours responsables, notamment si les consommateurs s'en soustraient par des moyens frauduleux.

Un pas dans la bonne direction, mais pas une panacée

L'auto-exclusion ne doit cependant pas être envisagée isolément, mais s'inscrit dans une solution multidimensionnelle visant à lutter contre les méfaits du jeu. Elle offre un processus formel permettant aux joueurs de prendre conscience de leur dépendance et d'agir, mais le système lui-même doit être constamment amélioré pour s'adapter à la complexité croissante des sites de jeux d'argent.

La sensibilisation, des technologies d'application plus efficaces, la collaboration interprovinciale et l'association avec les services de santé mentale sont autant d'éléments importants pour assurer le succès de l'auto-exclusion. Sans ces éléments, le programme risque de n'être qu'un exercice symbolique et de réduire l'efficacité de la protection.

Conclusion

Les programmes canadiens d'auto exclusion constituent une importante stratégie de réduction des méfaits dans l'industrie du jeu. Bien qu'ils imposent une certaine autodiscipline et une certaine responsabilité aux joueurs problématiques, ils sont trop souvent compromis par une application fragmentée de la loi et un lien inégal avec les programmes de soutien généraux. Avec l'expansion croissante des jeux en ligne et hors ligne, les organismes de réglementation et les décideurs politiques canadiens devront reconsidérer le rôle de l'auto exclusion dans le cadre d'une approche plus globale et intégrée.jeu responsable stratégie.

Disclaimer: Gambling involves financial risk and can be addictive. Participate responsibly and only if of legal age. Outlook editors are not involved, and we disclaim responsibility for your gambling outcomes.